Опыт широкого применения авианосцев американцы успешно переняли у японского императорского флота в ходе Второй мировой войны и всячески развивали его все последующие десятилетия. Однако примерно в 2010 году в сообществе американских военных стратегов и аналитиков обозначился некий раскол – некоторые из них задались вопросом о целесообразности содержания такого количества авианосцев. Средства, ушедшие на постройку и эксплуатацию этих кораблей – это деньги, выброшенные на ветер, говорил тогдашний глава Пентагона Роберт Гейтс. Свои слова министр обороны мотивировал теми доводами, что российские подлодки проекта "670", прозванные "убийцами авианосцев", способны легко оправдать это прозвище. Помимо опасных русских субмарин, американским авианосцам угрожают российские же противокорабельные ракеты "Оникс" и китайские "Дунфэн".

Недавно исследовательский Центр New American Security опубликовал доклад военно-морского эксперта Генри Хендрикса, который обосновывает скорое и неизбежное наступление несостоятельности военной стратегии, основанной на повсеместном применении авианосцев. Документ отражает субъективную позицию автора, но ее в силу, вероятно, различных причин поддерживают некоторые представители Пентагона и кругов, близких к оборонному ведомству.

При этом любопытно, что российские аналитики не разделяют опасений своего американского коллеги. Так, известный военный эксперт, заместитель главного редактора интернет-издания "Ежедневный журнал" Александр Гольц сильно сомневается в том, что любой серьезный исследователь стал бы говорить о снижении роли авианосцев, если только он не хочет сделать карьеру на некоем сенсационном заявлении. В интервью "Голосу России" Александр Гольц заметил:

"Авианосец – это очевидное средство для того, что называется power projection – распространение, продвижение силы. Авианосцы сыграли критически важную роль, допустим, в операциях в Афганистане и в Ираке. Напомню, что когда проводилась операция в Афганистане, у американцев не было возможности использовать наземные базы, и практически вся авиационная составляющая операции в Афганистане легла на палубную авиацию. Критическую роль они сыграли и в Ираке, и в Югославии, то есть во всех современных военных конфликтах авианосцы играли критически важную роль. Если исходить из географического положения Соединенных Штатов, их роли в мировой политике, их зависимости от поставок из-за рубежа, я не представляю себе современной военной стратегии США в отсутствие авианосцев".

В то же время отчасти разговоры о возможных переменах в военно-морской доктрине США имеют под собой основания. Возможно, предполагает Александр Гольц, одиннадцать авианосцев - это количество избыточно. Надо иметь в виду, что речь идет не только об авианосцах, но именно об авианосных группировках, каждая из которых включает в себя и атомные подводные лодки, и надводные корабли сопровождения. Не исключено, что в условиях, когда предполагается урезать бюджет Пентагона на 1 процент ВВП, что само по себе гигантская цифра, новый министр обороны США Чак Хейгел согласится сократить одну авианосную группировку.

Однако вряд ли американцы пойдут на более чувствительное ограничение флота, поскольку, например, чем можно дополнительно укрепить мощь американского контингента на Корейском полуострове? Конечно же, за счет авианосцев. "Авианосец – это своего рода "скорая помощь" американской внешней политики, если хотите", - резюмирует Александр Гольц.

Авианосцы играют одну из ключевых ролей в структуре вооруженных сил США, поскольку они являются универсальным ударным оружием, согласен со своим коллегой главный редактор журнала "Экспорт вооружений" Андрей Фролов. К тому же авианосные группы позволяют Соединенным Штатам очень гибко реагировать практически на любые угрозы своим интересам, которые распространяются на все пять океанов планеты.

Что касается возникших сомнений в стратегической ценности авианосцев, то этому, по мнению Андрея Фролова, есть несколько причин. Во-первых, все-таки авианосец – это довольно дорогое удовольствие, а Соединенные Штаты сейчас строят авианосцы нового поколения. Не исключено, внутри Пентагона идет борьба между видами вооруженных сил за финансовые средства на фоне сокращения бюджета. С другой стороны, по мере развития ударных возможностей потенциальных противников США, авианосцы действительно становятся более уязвимыми. Наконец, предположилАндрей Фролов в интервью "Голосу России", многие задачи, которые сейчас решает авианосец, возможно решать более дешевыми способами:

"А именно – крылатыми ракетами и беспилотниками. И не нужно держать такую махину, которой требуются еще корабли сопровождения, очень большой экипаж, а все это очень дорого. Мне кажется, что флот будет до последнего держаться за одиннадцать (авианосцев), но если сокращение будет, то я не думаю, что оно будет каким-то радикальным. Ну, может быть, один корабль, потому что иначе тогда придется расписаться в том, что США просто будут неспособны поддерживать необходимую численность, необходимую мощь в тех акваториях, которые они для себя признали критичными".

В Соединенных Штатах обсуждалась программа Global Strike, предусматривающая нанесение ударов по любым вражеским объектам с помощью стратегических средств в неядерном оснащении, напоминает Александр Гольц. Имеются в виду те же ракеты Trident, крылатые ракеты и другие средства без ядерных зарядов. Но опять же совсем непонятно, что с этой программой будет в силу сокращения бюджетных средств.

В целом в пользу авианосцев говорит и тот факт, что Россия и Китай разрабатывают собственные программы создания авианосных соединений. Не так давно главком ВМФ России адмирал Виктор Чирков в общих чертах обрисовал перспективы модернизации российского флота. Его ядро должны составлять авианесущие корабли принципиально нового поколения. По мнению экспертов, в рамках российской военной доктрины авианосцы нужны в первую очередь для обеспечения воздушного прикрытия нашим подводным атомным ракетоносцам, которые должны будут выходить на позиции в случае военной необходимости.

Впрочем, у каждой морской державы имеются свои собственные соображения на предмет авианосцев, и сравнивать эти стратегические и тактические концепции не имеет смысла.