Выбор России: «умиротворение» или стратегическое сдерживание? 2012-04-08 17:34 Авторитетно

В принципе, все возможные разновидности поведенческой стратегии данного типа в международных конфликтных отношениях могут быть сведены в две основные группы: 1) "умиротворение сильного" (демобилизационная стратегия) и 2) стратегическое сдерживание (мобилизационная стратегия).

В качестве примеров стратегий первого типа можно назвать "Брестский мир" (стратегия Л.Д.Троцкого – "ни мира, ни войны, а армию распустить") и "Мюнхенский сговор". Интересно также отметить исторический прецедент, связанный с одним из известных опытов реализации стратегии второго типа (стратегического сдерживания) за счет демонстративного усиления военного потенциала государства. В XVII веке Арман Жан дю Плесси, он же герцог Ришелье, провел первую в Европе широкую мобилизацию военных сил в мирное время (в то время войны в Европе велись в основном "силами постоянной готовности"). Это позволило Ришелье до какого-то времени избежать вовлечения Франции в войну в неблагоприятных для нее условиях.

Что касается "эффективности" применения стратегии "умиротворения", то здесь необходимо отметить следующее. Уже в самом начале реализация этой стратегии может привести как минимум к полной потере субъектности государства. Регулярное применение данной стратегии может повести к распаду страны и лимитрофизации ее отдельных частей. При этом польза от такого стратегического поведения для "социальных организмов" (в отличие от организмов биологических) совсем не очевидна. В истории можно указать на большое число примеров появления "быстрых" катастрофических результатов использования стратегии "умиротворения" (тот же "Мюнхенский сговор"). Соответственно, в условиях, когда базовая поведенческая стратегия Запада в деле обеспечения безопасности сводится к тому, что "гарантия мира – закопать топор войны вместе с врагом", эффективность стратегии "умиротворения" даже в краткосрочном плане крайне сомнительна.

Кратко остановимся на содержании стратегий второго типа. 

Усилиями многих полупрофессиональных "экспертов" представление о стратегиях данного типа радикально деформировано и сведено к концепту "ядерное сдерживание". Указанный концепт в свою очередь ими же подвергается непрофессиональной, но "убедительной" для непосвященных критике.

Вместе с тем "стратегическое сдерживание" является одним из способов управления международными конфликтными отношениями в латентной и демонстрационной фазах конфликта, специфической формой рефлексивной политики в области обеспечения безопасности страны. Что касается ядерного фактора сдерживания, то ядерное оружие, безусловно, входит в состав экстремальных средств направленного действия на участников межгосударственных конфликтов. Ясно, что стратегическое сдерживание как функция "оборонного комплекса" государства не может исходить только из представлений о "неприемлемом ущербе", "ответном ударе" и им подобным, возникшим в период гонки вооружений, хотя, конечно, и эти представления должны учитываться.

Основная идея, лежащая в основе современного подхода к стратегическому сдерживанию, состоит в переходе от анализа фактического наличного (явная или скрытая враждебность, очевидные угрозы и намерения, имеющиеся силы и средства) к анализу возможного. В современных условиях быстрой милитаризации мира, временного отсутствия крупных войн и накопления международной напряжённости стратегическое сдерживание становится более важным средством обеспечения безопасности, чем когда-либо ранее. Оно должно рассматриваться не только как средство деэскалации конфликтов различной интенсивности, но и как средство, дающее время и оперативный простор для повышения уровня субъектности применяющего эту стратегию государства.

Сегодня Россия ставится перед выбором одной из двух вышеупомянутых (принципиально различных) поведенческих стратегий. 

Состоявшаяся 24 февраля 2012 года в Сарове встреча В.В.Путина с экспертами по глобальным угрозам национальной безопасности, укреплению обороноспособности и повышению боеготовности Вооружённых сил России показывает, что в военно-политической области в основу российской стратегии закладывается как раз ясная и надежная концепция стратегического сдерживания. 

В то же время в российских политических кругах можно заметить и наличие другой тенденции, представители которой стремятся стать в ряды строителей некого "евроатлантического сообщества безопасности". Из факта существования такой тенденции вытекает следующее:

во-первых, у российского "двуглавого орла" предлагается отсечь голову, "смотрящую на Восток", и оставить только одну голову, повёрнутую на Запад; одновременно повышается риск вовлечения России в локальные и региональные военные конфликты, включая надвигающуюся "большую войну". Последнее обусловлено тем, что сегодня в рамках новой Стратегической концепции НАТО безопасность "евроатлантического сообщества" трактуется очень широко.

Зададимся простым вопросом: а что такое Организация Североатлантического договора (НАТО) сегодня? Ответ на этот вопрос, как правило, дается с использованием технологий обмана, по принципу "говорить правду, но не всю правду". Общественности внушают, что НАТО в современных условиях изменилась, изменились её задачи, функции, механизмы. И в массовом сознании постепенно формируется образ этого военного блока как некоего международного "дискуссионного" клуба, вынужденного, правда, когда "не справляется" СБ ООН, выполнять ограниченные полицейские функции борьбы с "международным терроризмом", противодействия "горизонтальному распространению" ОМП, ракетным угрозам и т.д. 

Да, НАТО меняется, но вовсе не так, как нас хотят заставить думать. На Лиссабонском саммите в ноябре 2010 г. принята новая Стратегическая концепция альянса, из которой следует, что НАТО изменяется в сторону глобализации своей деятельности и при этом существенно расширяется трактовка базовой статьи № 5 Североатлантического договора, определяющей условия применения альянсом военной силы. В новой трактовке стратегии НАТО "эффективная оборона… должна начинаться далеко за пределами территории Североатлантического союза". 

Особенно опасно то, что условия выполнения основного обязательства НАТО, изложенного в статье №5 Североатлантического договора, принимают "новую форму". Введение понятия "новые угрозы" даёт существенно расширенную трактовку того, "что является нападением в рамках статьи № 5". 

В случае если Россию и примут в "евроатлантическое сообщество безопасности" ей, очевидно, придется стать не только тыловой базой для обеспечения военных операций НАТО по всему миру (рискуя навлечь на себя "асимметричную реакцию" стороны конфликта, в отношении которой будет допущено военное вмешательство НАТО), но и поставщиком "боевых холопов" для "боярского" (читай: натовского) войска. А мы видим, что "крестовые походы на Восток" проводятся Западом с какой-то невротической регулярностью. Мы и сейчас живем в период очередного такого похода.

Во-вторых, прежде чем стремиться к "прочному партнерству" с Западом, российской стороне необходимо ответить на принципиальнейший вопрос: а по каким правилам дружить будем? Здесь записанного на бумаге обязательства о ненаправленности ЕвроПРО против России уже недостаточно. Неужели кто-то может предположить, что в обмен на такие бумажные гарантии Россия приступит, например, к дальнейшим сокращениям в сфере СЯС и к переговорам по такой чувствительной для безопасности России проблеме, как сокращения в сфере ТЯО? В новейшей истории есть масса примеров того, чего стоят подобные договорённости. Так, Вашингтонские соглашения не помешали Японии атаковать Пирл-Харбор. Помнится также, что Н.Чемберлен, вернувшись в Лондон из Мюнхена, предъявил публике на аэродроме подписанное соглашение со словами: "Я привёз вам мир" - и уже в следующем году результатом политики умиротворения стала новая мировая война. 

В-третьих, почти 25 лет, начиная с горбачевской "перестройки" и вплоть до провала "перезагрузки", Россия безуспешно пыталась "интегрироваться" с Западным миром.

Ради этой идеи фикс были отданы:

- Советский Союз;

- Варшавский договор;

- союзники, включая "двух главных союзников России - ее армию и флот";

- состоялись "демонетизация" экономики, отказ от самостоятельности финансовой системы государства и присоединение к "Вашингтонскому консенсусу", что напоминает форму "репарационных платежей" проигравшей в "холодной войне" стороны;

- были созданы условия для перекачки финансового и "человеческого" капитала за рубеж.

Взамен Россия получила расширение НАТО на восток, развёртывание системы ПРО США у своих границ, финансовую и моральную поддержку Западом действующих на территории России сепаратистов и террористов, слом Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, подмену норм международного права на "право сильного", раскрутку маховика крупномасштабных военных конфликтов и др. 

Распространяя эту логику на ближайшее будущее, можно предположить, что теперь Вашингтон поставит перед Москвой вопрос о сдаче "двух последних союзников России" - ее Стратегических ядерных сил (СЯС) и тактического ядерного оружия (ТЯО).

В этих условиях оптимальной поведенческой стратегией России в ближней и среднесрочной перспективе представляется курс активного нейтралитета с опорой на механизм стратегического сдерживания, включая силовой фактор, и мобилизацию сил, составляющих оборонный и экономический потенциал страны.

Добавить коментарий Ваше имя Тема Комментарий Число на картинке

		Последние публикации
	Черная неблагодарность. История про то, как СБУ в Одессе поймала российские буксиры Несколько дней назад в порту Черноморска Одесской области (бывший Ильичевск) СБУ провела спецоперацию, в результате которой были задержаны российски >>>		Из ворот на парусник. Валентин Манкин стал единственным в мире яхтсменом, трижды завоевавшим олимпийское золото Морской офицер Валентин Манкин – участник четырех летних Олимпиад, победитель Игр-1968, 1972, 1980 в парусных гонках. Первый в истории СССР и >>>
	Неприступные берега. Стратегическая оборона на море может успешно строиться по лекалам Первой мировой войны Сегодня беспрецедентно нарастает военная активность США, других стран НАТО и их союзников у наших границ. Это свидетельствует о том, что наши вероят >>>		Умер экс-Главком ВМФ России адмирал флота Феликс Николаевич Громов Как сообщил авторитетный, хорошо соведомлённый источник, сегодня около 9 утра на даче под Можайском скончался экс-Главнокомандующий Военно-Морским Фло >>>
	«Год Памяти и Славы: мы – за правду Истории!». Итоги журналистского конкурса Подведены итоги 4-­го Общегородского творческого профессионального конкурса журналистов Севастополя «Год Памяти и Славы: мы – за пр >>>		Новое оружие стимулирует масштабную модернизацию Флота. Корабли получат гиперзвуковые ракеты и ранее недоступные возможности Не терять темпа переоснащения Армии и Флота, укреплять потенциал высокоточного оружия призвал подчиненных и представителей промышленности министр об >>>
	Украинские гадания на турецкой кофейной гуще. Срочная подготовка к прошедшей карабахской войне Итоги боевого применения турецких беспилотных летательных аппаратов (БЛА) «Байрактар» ТВ2 в Нагорном Карабахе оказали неизгладимое впеча >>>		Советы без коммунистов. К 100-летию Кронштадтского мятежа Сразу после отречения Николая II, в конце февраля – марте 1917 года на кораблях Балтийского флота и в Кронштадтской крепости произошли массовые >>>
	ВМС на защите американского образа жизни. Пентагон готовит концепцию противостояния с Китаем и Россией в Мировом океане Вложения в развитие военно-морских сил Америке следует в первую очередь сконцентрировать на направлениях, обеспечивающих наращивание преимуществ на >>>		Чей Карабах, того и храмы? Армянских священников заменяют у алтарей «древние албанцы» На Рождество, в ночь с 6 на 7 января по григорианскому календарю, в древнем храме на территории, которая еще недавно входила в непризнанную Нагорно >>>