Фото muslim.ru

COVID-19, несомненно, нанес жесткий удар по внешней политике ближневосточных государств, которые бросили свои основные силы и уделили свое основное внимание блокировке распространения коронавируса. Это – так. Зато работа по переформатированию отношений между основными игроками не прекращается.

Приход команды Байдена в Вашингтон сразу оживил тему "иранской ядерной сделки", и она уже чуть ли не у всех заинтересованных сил на устах. И это – признак того, что никакой коронавирус не может побороть озабоченность проблемой "нераспространения ядерного оружия". Она – важнее.

Более того, сказано же было ещё в самом начале разраставшейся прошлой весной пандемии: "Больше не будет никогда так, как было прежде". Вот и прорастают в регионе – не слишком заметно для посторонних наблюдателей – достаточно интересные вещи. И, если о них мало говорят, это не значит, что эти тенденции не "созревают".

Обратим внимание на несколько очень интересных и показательных, с нашей точки зрения, информаций, пришедших в эти недели с Ближнего Востока или касающихся этого чувствительного района мира. Перед нами – ряд публикаций, демонстрирующих перемены. А, уж после COVIDа они точно расцветут в полном своем благолепии. И к этому надо бы быть готовыми.

Коснемся лишь некоторых моментов.

В Израиле силовики заговорили о "замирении" с Ираном

Поскольку иранская тема у всех на слуху – с неё и начнем.

Бывший глава израильской разведки "Моссад" Эфраимом Халеви (Efraim Halevy) призвал "We must try talking with Iran" - "Мы должны попробовать говорить с Ираном". И сразу появляется расширенный комментарий на эту тему "Former Israeli security officials call on Netanyahu to dialogue with US on Iran deal" - "Бывшие сотрудники службы безопасности Израиля призывают Нетаньяху к диалогу с США по сделке с Ираном".

Ну, нынешний премьер Нетаньяху, чтобы осуществить этот призыв, должен ещё в ближайшие дни победить со своей партией на внеочередных (четвертых за последнее время) парламентских выборах в стране. Там такой разнобой мнений и политических пристрастий, что ни одна партия не может взять большинство в Кнессете, а коалиционные правительства долго не выживают – несколько месяцев, и – всё…

И вот в этом состоянии Израиля кто-то должен, в конец концов, подойти к решению экзистенциальной для страны проблемы под названием "иранская угроза". Израиль много раз сам грозил нападением на ядерные объекты иранцев, дабы обезопасить себя от их возможного сокрушительного удара. Благо, там у него есть опыт разрушения подобных центров в сопредельных арабских странах, правда – опыт давний. А теперь…

А теперь, зная о том, что Израиль не только грозит, но и способен исполнить свои угрозы, со стороны Ирана создан за последние годы впечатляющий военный "кулак", который может так ударить в ответ, что мало не покажется. Только что министр обороны и поддержки вооруженных сил Исламской Республики Иран предупредил: "Если сионистский режим допустит наглость в отношении Ирана, мы сровняем с землей Тель-Авив и Хайфу".

И это происходит в разгар процесса возвращения США к переговорам по поводу реанимации "иранской ядерной сделки" от 2015 года, из которой Трамп – на радость Израилю – вышел в 2017 году. Теперь Байден готов вернуться, но в Тель-Авиве, во всяком случае, Нетаньяху и его команда, этим недовольны. Поэтому, чтобы они не натворили непоправимого, "many former senior security officials all on for Prime Minister Benjamin Netanyahu should work with the Biden administration, not against it, for a rapid nuclear deal with Iran" - "Многие бывшие высокопоставленные чиновники службы безопасности призывают к тому, что премьер-министр Биньямин Нетаньяху должен работать с администрацией Байдена, а не против нее, ради быстрой ядерной сделки с Ираном".

Как пишет цитируемое вашингтонское издание "Al Monitor", занимающееся ближневосточными проблемами, Нетаньяху ясно дал понять, что он категорически против любого возврата к соглашению 2015 года. Он требует "новой сделки", которая бы закрыла имеющиеся в первоначальной сделке "лазейки", включив пункт о "сдерживании" программы баллистических ракет Ирана.

Тем не менее, пишет издание, сотни бывших генералов страны, разведчиков и экспертов по вопросам обороны убеждают Нетаньяху поддержать подход, выработанный президентом Байденом. Группа, известная как "Командиры безопасности Израиля", призвала Нетаньяху поддержать подход Байдена к возвращению к ядерной сделке с Ираном "при условии, что Иран возобновит все свои обязательства по соглашению 2015 года с мировыми державами".

Партнеры Нетаньяху в правительстве – министр обороны Бенни Ганц и министр иностранных дел Габи Ашкенази – также считают, что Израиль должен немедленно вступить в позитивный диалог с американцами, чтобы найти общий язык с новой демократической администрацией, а не бросать вызов ей своими конфронтационными заявлениями. Нетаньяху, похоже, с этим не согласен…

Бывший заместитель начальника штаба Сил обороны Израиля генерал-майор Матан Вилнаи (Matan Vilnai), подписавший письмо отставных силовиков, сказал в интервью "Al-Monitor": "Я хотел бы напомнить – когда в 2015 году было подписано соглашение между мировыми державами и Ираном, по оценкам разведки, Иран был всего в трех месяцах от создания ядерной бомбы... Мы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить получение Ираном ядерного потенциала. Это должно быть в центре внимания".

Также впервые в среде высокопоставленных, пусть и отставных, военных, прозвучали новые нотки. "Израиль сможет иметь дело с Ираном по обычным вопросам. Сегодня он уже находится под ракетной угрозой со стороны "Хезболлы" и других. Единственное, что меняет правила игры – это ядерная угроза. Именно на неё следует направить все наше внимание", - сказал "Al-Monitor" на условиях анонимности член группы экспертов.

Израильский дипломатический источник сообщил "Al-Monitor" также на условиях анонимности: "Каждая неделя, которая проходит без начала израильско-американского диалога, это – ужасная трата времени". Источник добавил, что "слабое пламя может перерасти в крупный пожар, если и когда выяснится, что администрация США уже вернулась к соглашению с Ираном, в то время как Израиль продолжает спорить с самим собой, как лучше действовать".

Полагаю, что такая перемена в отношении израильтян – очень серьезных израильтян – выводит ситуацию на новый уровень. В Тель-Авиве сейчас проведут выборы, немного успокоятся после них, а затем новое правительство будет просто вынуждено рассматривать вновь, и, скорее всего, пересматривать свою стратегию в отношении Ирана.

А это – абсолютно новое проявление в "ближневосточном раскладе".

Тем более, если уж израильские беспилотники подвергаются атакам в "свободном" для них прежде небе над Ливаном, как это произошло 9 марта, что ж говорить о возможном ответе Ирана на воинственные экзерсисы Израиля…

Продолжит ли Байден "блистательную" политику Трампа?

Между тем, свое слово говорит гуру американской, да и мировой политики Генри Киссинджер, который в начале марта с.г. вдруг публично посоветовал Джо Байдену не отказываться от "блистательной" (brilliant) политики Трампа на Ближнем Востоке. Как сообщают американские источники, "Kissinger suggests Biden not abandon Trump’s Middle East policy" - "Киссинджер советует Байдену не отказываться от ближневосточной политики Трампа".

И это – интересный поворот темы, поскольку демократы и республиканцы раз за разом годами меняли "острие" своей ближневосточной политики – от всеобъемлющей поддержки Израиля (республиканцы) до более разнообразных действий, включая диалог с палестинцами (демократы). Трамп же расширил "повестку дня", и Киссинджер об этом напомнил Байдену.

"Мы только в начале этого пути", - отмечает бывший госсекретарь, имея в виду удачную ближневосточную линию для США при Трампе: "Я думаю, что одним из величайших успехов предыдущей администрации было то, что они достигли двух вещей на Ближнем Востоке. Во-первых, отделили палестинскую проблему от всех других проблем, чтобы она не превратилась в "вето" на все остальное. Во-вторых, объединили суннитские государства в действующей или потенциальной комбинации против шиитских государств, то есть Ирана, который наращивал возможности угрожать им. Я думаю, что это была блестящая идея".

И это предложение "старика Генри", как уважительно величают ветерана и его симпатизанты, и его критики – заниматься ближневосточными делами без оглядки на палестинскую проблему, может оказать весьма далеко идущее воздействие на госдеп, который только-только определяется по всем направлениям.

При этом Киссинджер также, как и уже довольно широкие экспертные круги западников, очень аккуратно, но настойчиво провел мысль о том, что: "В нынешней ситуации важно, чтобы мы не уклонялись от размывания этой схемы, которая была создана и которая в подходящий момент может даже привести к дискуссиям с Ираном…"

И с этой стороны призыв к диалогу с Ираном "при наличии подходящего момента" представляется не случайным. Очень похоже, что нынешняя администрация США пойдет путем "диалога со всеми", оставив позади конкретику Трампа, который видел в Иране только и исключительно врага. Блинкен может и "мягко постелить".

А Киссинджер мягко его к этому подталкивает, причем, не скрывая конечной цели: "Если мы отделим иранский вопрос от общего ближневосточного вопроса, мы рискуем потерять два достижения, а именно – отделение палестинского вопроса, что снимает его в качестве "вето" на обсуждение всего остального, а также сохраняем суннитское сотрудничество с Израилем, которое является уникальным в мире".

И, если эта преемственность американской политики сохранится, то мы, возможно, увидим её переход от военных операций в этом регионе к возвращению Америки на роль "мудрого посредника", какую она сыграла в былой период – при непосредственном участии Киссинджера с его "челночной дипломатией".

В этой связи можно вспомнить очень громкую публикацию от октября 2020 года "The Future of Arab Normalization with Israel" - "Будущее нормализации отношений арабов с Израилем", которую опубликовал почетный профессор Гарвардской школы права Алан Дершовиц (Alan Dershowitz). Там, в частности, было сказано со стратегическим прицелом: "Теперь, когда Судан присоединился к Объединенным Арабским Эмиратам и Бахрейну в нормализации отношений с Израилем, будущее кажется светлым для еще большего числа арабских стран, которые заключат мир со своим бывшим врагом... Это может быть последней возможностью достичь разумного решения ближневосточного конфликта. Арабские соседи Израиля продемонстрировали, что палестинская проблема не так важна в их повестке дня, как это казалось в прошлом. Эти страны понимают, что ситуация, в которой сейчас оказались палестинцы, является результатом их нежелания принять "Да" в качестве ответа, когда израильтяне предложили им государственность".

Таким образом, американский автор уже не видит препятствия в арабо-израильском сближении ради безопасности самого Израиля, и при этом открыто осуждает самих палестинцев за их непокорную позицию: "Сейчас палестинское руководство отказывается сесть и вести переговоры с Израилем. Они должны понимать, что не получат свое государство в результате бойкота, протестов в университетских городках или бессмысленных резолюций Организации Объединенных Наций. Последние события ясно показывают, что государственность для палестинцев появится только в результате переговоров с Израилем".

Вот так: ООН – по боку, решения Совета Безопасности – по боку. Израиль сам будет решать – быть палестинскому государству или не быть, и в каком формате. При этом Израиль имеет теперь открытые и тесные связи с целым рядом соседей из числа арабских стран. И терять такую перспективу развития связей с богатыми монархиями Персидского залива из-за палестинского "упрямства" для Израиля было бы непрактично. Как откровенно сказано!

Вне зависимости от того, знает ли Алан Дершовиц реальное состояние дел про то, какую "государственность" навязывают палестинцам израильтяне, он предлагает "брать и не возражать, пока не поздно". И все действия госдепа при Трампе были ориентированы именно на это.

Теперь Киссинджер советует госдепу продолжать такую же линию – "дожать" палестинское руководство. Несмотря на то, что "государственность" Палестины будет более походить на "жизнь за лагерной проволокой", которую мы подробно расписали в материале "В Израиле звучит слово “аннексия”".

Все это означает, как минимум, перспективу дальнейшего изменения конфигурации в отношениях Израиля с целым рядом членов Лиги арабских государств, что вполне возможно доведет эту организацию до раскола. Единства там нет уже давно, и доминируют в ЛАГ в новую Эпоху не страны "демократические" с выборными властями, а абсолютные монархии, у которых наметились свои крупные проблемы.

Причем наметились совсем не там, где их пытаются "засветить", например, англичане.

Нефть теряет свою мощь?

Да, по мнению британских наблюдателей, происходит "the decline in power of the oil states" - "падение мощи нефтедобывающих стран". О чем, например, сказано в статье лондонского издания "The independent" "There is a historic change taking place in the Middle East – the decline in power of the oil states" - "На Ближнем Востоке происходит историческое изменение – падение мощи нефтяных государств".

Надо сказать, что англосаксы те ещё симпатизанты арабских стран. Они со времен Лоуренса Аравийского, да и ранее, расценивали арабские племена, как объект своего влияния в борьбе против Османской Империи, а потом, вплоть до 1970- годов, и держали в регионе немало военных баз, пока не превратись в "бывшего колониального гегемона". Так что, их нынешние игры с Турцией имеют явный привкус лицемерия в отношениях с теми, чью Империю англичане сто лет назад пытались уничтожить и, в конечном итоге – уничтожили.

Если сегодня вам в Лондоне напомнят старую максиму "У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны ее интересы", то знайте это – демагогия чистой воды: достаточно проанализировать отношения Великобритании к России – вражда веками никогда не прекращалась. Бритты только пытались использовать Русскую силу в своих войнах против Наполеона, Кайзера и Гитлера. А как Вторая Мировая в Европе закончилась, так сразу Черчилль предложил операцию "Немыслимое" против СССР. Но это – к слову.

А теперь – о том, что увидели в редакции "The independent" на Ближнем Востоке. И этот анализ привносит новые краски в описание складывающейся ситуации. В Лондоне пишут: нормализация отношений между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами "поможет политически, но происходят и более важные вещи". Какие?

"На Ближнем Востоке и в Северной Африке происходят настоящие исторические изменения, хотя они не имеют ничего общего с отношениями между Израилем и арабами. Это – преобразование, ускоренное катаклизмом коронавируса, радикально изменит политику на Ближнем Востоке.

Эпоха могущества нефтяных государств подходит к концу.

Когда после войны 1973 года цены на нефть резко возросли, страны от Ирана до Алжира, хотя и не исключительно арабские, пережили необычайный прирост богатства. Их элита могла покупать все, от картин Леонардо да Винчи до отелей на Парк-Лейн.

Именно этот исторический период сейчас заканчивается".

Здесь сразу можно задать один простой вопрос: считают ли англичане, что нефть не нужна более, потому что переход к "зеленой энергетике" и прочая ерунда, о сути которой сегодня могут рассказать жители замерзшего Техаса или Барселоны, гарантируют тому же Лондону полное обеспечение отоплением и электричеством, когда "ветряки" замерзают от морозов?

Но, у бриттов собственная гордость, и они утверждают: "Определяющим фактором является то, что в период с 2012 по 2020 годы доходы арабских производителей от нефти упали с 1 триллиона долларов до 300 миллиардов долларов, то есть более чем на две трети… И вдобавок ко всему, наблюдается отход от ископаемого топлива… Но правители нефтяных государств склонны отрицать альтернативу нефти". Выходит, замерзшие "ветряки" – символы энергетического заката арабского мира?

"По иронии судьбы такое нефтегазовое государство, как ОАЭ, просто разминает свои политические мускулы, нормализуя отношения с Израилем, в то время как экономический мир, частью которого оно было, рушится".

А кто, собственно сегодня в лучшем экономическом положении – Британия или ОАЭ? Вопрос не риторический, а весьма практический. Ответ – очень прост: Британия в ужасном положении из-за коронавируса и гигантских потерь после Brexit’a, а руководство ОАЭ, как говорят, "государства, любимого миллиардерами" – здесь есть отели "7 Звезд", где номер в сутки стоит столько же, сколько квартирка в Лондоне – ведет к переходу страны на уровень "шестого промышленного уклада", о котором бритты пока только мечтают. Причем, нормализация отношений с Израилем, по разумению властей ОАЭ, открывает для них доступ к высоким технологиям израильского происхождения, к развитию которых они готовы добавить свои миллиарды.

"The independent" собирает воедино реальные проблемы арабов, даже не в нефтяных странах, таких, как Ливан и Египет, и насыпает их в одну корзину, вид которой призван демонстрировать упадок арабских нефтедобывающих стран.

Кажется, бритты сами себя хотят убедить, что в их бывших подчиненных английскому военному сапогу землях живется хуже, чем в Солсбери. Прямо неприязнь сочится: "Правящая элита, будь то саудовская, иракская, ливийская или алжирская, возглавляла правительства, которые один эксперт назвал "машинами грабежа", с помощью которых те, кто обладал политической властью, превращали это в легкие деньги. Они могли сколотить огромные состояния, не провоцируя восстания остальной части общества, потому что у них были огромные авуары денег. Обычным саудитам, ливийцам, эмиратцам, кувейтцам и иракцам были гарантированы рабочие места в качестве небольшой доли пирога от нефтяных доходов. Сейчас эта система, которой уже 50 лет, дает сбои. По мере роста населения и прихода молодых людей на рынок труда все больше и больше требуется денег, чтобы общество продолжало работать, как раньше, но таких ресурсов больше нет.

Это изменение имеет революционные последствия, поскольку негласный общественный договор между правителями и управляемыми рушится. Ничего особенного нельзя сделать для его сохранения, потому что нефтяная промышленность разрушает все другие формы экономической деятельности

Ближний Восток, окруженный войнами и дисфункциональными социальными и экономическими системами, слишком хрупок, чтобы справиться с приближающимся политическим землетрясением".

Ну, во-первых, автор этой статьи просто проспал "арабскую весну", чтобы пророчить "приближающееся политическое землетрясение". Оно там уже состоялось – сирийцы, египтяне, йеменцы, тунисцы, ливийцы не дадут соврать.

Но, во-вторых, ушлые англичане явно видят некоторые перспективы в том, чтобы решить свои собственные нелегкие проблемы за счет бывших колоний на богатом арабском Востоке.

Ведь, "арабская весна" реально стимулировала большой отток местных денег в американские банки – по некоторым подсчетам, до триллиона долларов, как говорится, "сменили юрисдикцию". Неужели англичане задумали "нечто", что побудит арабские деньги вновь бежать под напором каких-то политических катаклизмов – на сей раз организованных здесь самими бриттами через, например, амбициозных турок, позабывших "прелести" английских интриг?

Если США в лице Трампа отнеслись к этому региону достаточно "прохладно", и особо не активничали. Если Байден, похоже, не собирается – в силу навалившихся на Америку внутренних проблем – заниматься очередной войной в этих краях. То Великобритания явно ищет место: где бы ей заявить о своем присутствии, чтобы все заметили?

Попытка MI-6 через Турцию "отличиться" на Кавказе – в Нагорном Карабахе – "защитана", просчитана и предотвращена. Нет сомнения, что появятся новые направления, судя по всему, для Лондона исхоженные и знакомые с давней сетью английской агентуры. И Ближний Восток – самое вероятное место.

Так что, странная фраза из влиятельной лондонской газеты "The independent" может обернуться зловещим предзнаменованием: "Ближний Восток, окруженный войнами и дисфункциональными социальными и экономическими системами, слишком хрупок, чтобы справиться с приближающимся политическим землетрясением".

Не надо забывать, как бывший премьер Великобритании Тереза Мэй объявляла Великобританию "Первой глобальной империей нового типа".

Там очень умные люди занимаются внешней политикой. И они сейчас ищут способ реализовать свою мечту об "Империи нового типа".

…Для чего мы включили в этот обзор британскую историю? Для того, чтобы вроде бы "умиротворяющая" ситуация на Ближнем Востоке не вводила в заблуждение.

 Мнение автора может не совпадать с позицией редакции